Antecedentes técnicos
Metrics por la productividad laboral
La métrica para evaluar y comparar la productividad laboral incluye proporciones, medidas de procesos y medidas de resultados.
Las proporciones hacen referencia a la división de tiempo entre las distintas tareas de la granja objeto de estudio. Existen desventajas significativas en el uso de proporciones dentro de una serie de sistemas ganaderos tan variados como los que se ven en Gran Bretaña. Principalmente, y puesto que las proporciones de tiempo siempre sumarán el 100%, la eficiencia aparente en un área del sistema ganadero siempre se compensará con la ineficacia aparente de otra.
Las medidas de procesos hacen referencia al movimiento de recursos dentro del sistema ganadero, como vacas a través de una cámara de ordeñado, cerdos a través de una unidad de partos, o incluso personal contratado. Así, por ejemplo, el IFCN (2005) utilizó vacas utilizadas/unidad de mano de obra (LU) como medida de procesos, y concluyó que el Reino Unido, a 47 vacas / unidad de mano de obra, quedaba solo ligeramente por detrás de los Estados Unidos (49 vacas / LU) y muy por detrás de Nueva Zelanda (110 vacas / LU). La eficiencia dentro de muchas de las secciones de un sistema ganadero estará principalmente relacionada con las medidas de procesos, como el tiempo de ordeñado por vaca o hembra adulta/unidad de mano de obra.
Las medidas de procesos son especialmente útiles en el sentido de que las comparaciones están menos sujetas a las variaciones de productividad por temporada, y son relativamente fáciles de comprender. No obstante, a las medidas de procesos les falta un paso más para llegar a poder relacionar los costes con los beneficios de la inversión en mano de obra y, si se utilizan por si solas, pueden incrementar la distancia entre los objetivos y la rentabilidad..
Las medidas de resultados hacen referencia a los movimientos de productos fuera del sistema ganadero, por lo que permiten evaluar insumos de trabajo según los rendimientos económicos. En sí, las medidas de resultados son el modo más detallado y preciso de evaluar la productividad laboral. Sin embargo, existen aspectos de importancia significativa que deberían tenerse en cuenta, incluyendo:
- Si queremos que sean útiles, los resultados deberían relacionarse con el insumo laboral. Los resultados de determinadas tareas necesitan un tiempo determinado para manifestarse de forma tangible; por ejemplo, el tiempo invertido en fertilidad no tendrá un impacto inmediato sobre la leche o las crías producidas.
- Los resultados pueden variar significativamente a lo largo de un período de tiempo, como es el caso de la temporada de producción de leche en manadas con partos en primavera.
- Podrían precisarse resultados múltiples para un único sistema ganadero. Por ejemplo, en una unidad láctea, hay resultados por “leche vendida”, pero también puede haber terneras vendidas. En una unidad porcina, puede haber “crías destetadas” pero, además, también puede haber “Kg. de peso vivo ganado de cerdos destetados”.
- Los resultados pueden estar sujetos a situaciones no planificadas; por ejemplo, la producción podría descender debido a la presencia de infecciones.
Aunque estos factores no reducen la precisión de las medidas de resultados, refuerzan el mensaje de que todas las mediciones ganaderas deberían ser interpretadas con la debida precaución y, si es posible, con los conocimientos y la pericia correspondientes. En el programa Work-Metrics utilizamos el mantra “contexto antes que contenido” para enfatizar el hecho de que las cifras, por sí solas, no bastan para comprender a fondo la situación.
El uso de las medidas de resultados es, probablemente, más adecuado en la ganadería láctea y porcina que en la mayoría del resto de sistemas ganaderos, debido a la regularidad con la que los productos salen del sistema ganadero y el breve período de tiempo que transcurre entre insumos de mano de obra (por ejemplo, alimentación, ordeñado, etc.) y resultados de productos (por ejemplo, leche vendida o crías destetadas).
Mano de obra familiar o “no remunerada”
El uso de mano de obra familiar en muchas granjas de la UE presenta un problema particular a la hora de monitorizar la productividad de la mano de obra. Tradicionalmente, los contables de las empresas ganaderas han imputado el valor de la mano de obra familiar. Dicho de otro modo, han hecho una “estimación aproximada” basándose en unos datos limitados. Claramente, esto resulta poco útil en términos de planificación de una empresa ganadera. La mano de obra familiar debería tenerse en cuenta en dos fases: cuando se calculan los costes de mano de obra y cuando se sitúan estos costes en un contexto. Cuando se calculan los costes de mano de obra, deberían tenerse en cuenta los puntos siguientes;
- En los casos en los que se depende de algún modo del trabajo familiar, estos costes deberían estar incluidos, de manera que la cifra de “coste de producción” se pueda calculada y tenida en cuenta en situaciones del “peor de los casos", por ejemplo, tras la ausencia repentina de un miembro de la familia.
- Las tarifas por hora deberían ser adecuadas a la tarea, y no necesariamente a la persona, es decir, preguntarse: “si se pudiera encontrar un sustituto para estar persona, ¿cuánto costaría?”, en lugar de “si esta persona fuera a hacer un trabajo fuera de la granja, ¿cuánto le pagarían?”
Cuando se sitúan en contexto los costes de mano de obra, la mano de obra familiar debería tratarse con gran sensibilidad, y la pregunta que debe plantearse es si la granja depende de la mano de obra familiar en gran medida, o si simplemente utiliza la mano de obra que tiene disponible de forma gratuita. En el primero de los casos, dicha dependencia indicaría la necesidad de abordar el tema de la productividad laboral. En el segundo caso, la planificación empresarial puede tener en cuenta las posibles situaciones "¿Qué pasaría si...?" en el caso de que la mano de obra familiar dejara de estar disponible, pero con menos urgencia.
El análisis de Work-Metrics puede mostrar los niveles de actividad para cada persona que trabaje de forma remunerada o no remunerada y, de este modo, resaltar en qué aspectos determinadas personas se ven apuradas para seguir el ritmo o, como puede ser el caso, ¡en qué aspectos están tomándose su tiempo con un trabajo ya bien hecho!
Mano de obra asalariada y remunerada
Para considerar la mano de obra globalmente, es necesario que comprendamos qué es lo que motiva a nuestro personal para hacer bien su trabajo y con un alto nivel de productividad. A menudo, la motivación no se basa, simplemente, en la recompensa de la hora pagada, que se cobraría independientemente de la productividad, sino que es el “paquete laboral general” que, por supuesto, incluye el total de la gratificación económica, pero que también incluye muchas otras maneras de valorar el trabajo, como la participación en la toma de decisiones, poder ser escuchado, poder desarrollarse con la formación adecuada y formar parte de un equipo.
Ofrecer un salario en lugar de una remuneración horaria puede reducir la necesidad de invertir horas en el negocio y podría ayudar a mejorar la eficiencia, ya que la eficiencia de la mano de obra beneficia tanto a los trabajadores como a la dirección. También reduce las variaciones de ingresos por temporada que se observan en muchas granjas. Las decisiones sobre si es más apropiado tener salarios o remuneraciones horarias depende, por supuesto, de las circunstancias de cada granja en particular, y de lo que se conoce sobre la personalidad y los factores que motivan a los trabajadores de la granja, pero siempre se debería tener en cuenta dentro del contexto del paquete general de contratación que mejor motivaría al personal.
Reducir los costes de insumo frente a maximizar los beneficios de las inversiones
A menudo, la mano de obra se contrata a “jornada completa” y no se puede contratar de otro modo, especialmente cuando las granjas son menos accesibles, o cuando las limitaciones de tiempo son tales que la mano de obra se necesita de forma intermitente a lo largo del día. Por ello, a menudo no es posible reducir la mano de obra total contratada en una granja.
No obstante, esto no significa que la productividad laboral no se pueda incrementar. Invertir más tiempo en tareas “productivas” y prestar más atención al detalle en ellas puede incrementar la productividad considerablemente. Estas tareas podrían incluir, por ejemplo, asegurar que los niveles de fertilidad se mantienen a un nivel alto, o trabajar para reducir la mortalidad y las enfermedades del ganado joven.
Alternativamente, otras granjas podrían decidir aumentar el tamaño de su manada como resultado del análisis de la utilización de la mano de obra, donde se puede mostrar que un número equivalente de empleados en un tipo de granja similar puede funcionar con un nivel más alto de productividad. El ganadero es quien toma la decisión final, pero los conocimientos y la capacidad para apoyar esa decisión se mejoran gracias al análisis de productividad laboral que ofrece Work-Metrics.
Referencias
Christoffers, K. & Hemme, T. (2005) Labour costs analysis for typical dairy farms. In Hemme, Deeken et al. (2005): IFCN Dairy Report 2005, International Farm Comparison Network, Global Farm GbR, Braunschweig.
Fowler, T. (2007) 2006 Pig cost of production in selected countries. BPEX, Milton Keynes, UK.
Perrot, C., Coulomb, C., You, G. & Chatellier, V. (2007) Labour productivity and income in North-European dairy farms. Institute de l’Elevage et INRA SAE2, Nantes.
Robertson, P. & Wilson, P. (2007) Farm Business Survey 2005/06. Dairy Farming in England. Rural Business Research Unit, University of Nottingham.
